المالكون يقطعون طريق المتحف وينادون سليمان بـ"بيلاطس البنطي"
Read this story in English
قطع مالكو العقارات والأبنية المؤجرة الطريق الرئيسية عند المتحف بالإطارات المشتعلة الأربعاء ردا على طعن رئيس الجمهورية ميشال سليمان بقانون الإيجارات، متهمين إياه بأنه "بيلاطس البنطي".
وقال رئيس تجمع المالكين جوزيف زغيب خلال تحرك احتجاجي نفذه عدد من المالكين أمام المتحف "بيلاطس البنطي غسل يديه من قانون الإيجارات ونخشى أن يصبح قيافا" في إشارة إلى سليمان.
وبيلاطس البنطي كان الحاكم الروماني لمقاطعة أيوديا أو "اليهودية" بين عامي 26 إلى 36. وحسب ما مكتوب في الأناجيل الأربعة المعتمدة من قبل الكنيسة، فإنه قد تولى محاكمة المسيح، وأصدر الحكم بصلبه. وقيافا هو أيضا من الذين شاركوا في محاكمة المسيح.
وكان سليمان قد تقدم الإثنين استنادا إلى المادة 19 من الدستور، بمراجعة لدى المجلس الدستوري للنظر بدستورية قانون الإيجارات.
من جهته صعّد نائب رئيس التجمع باتريك رزق الله قائلا "إن أي طعن بالقانون الجديد للإيجارات أو توقيف العمل بهذا القانون هو تكرار لكارثة فسوح وهذا ما لن نرضى به أبدا".
وأضاف "نحن لن نقبض الـ20 دولارا بعد اليوم (بدل الإيجار) وسنوقف الصيانة ولن ندفع لا الكهرباء ولا المياه ولن ندفع الضرائب لأن أبنيتنا باتت محتلة".
ثم عمد المالكون إلى قطع الطريق بإطارين مشتعلين وتلاسنوا مع أحد المارة قبل أن تتدخل القوى الأمنية. وأعلنوا أنهم مستمرون بقطع الطريق.
تزامنا، كان قد انتهى تحرك للمستأجرين في ساحة رياض الصلح لشكر رئيس الجمهورية على تقديم الطعن.
وقال أحد المتحدثين باسمهم "نحن لسنا ضد المالكين بل ضد حيتان المال التي اشترت منهم البيوت بأسعار خيالية".
يذكر أن مشروع القانون أقر مطلع نيسان الفائت بمادة وحيدة كما عدلته لجنة الادارة والعدل منذ العام 2012 حيث لم يلق المشروع اي اعتراض نيابي من أي كتلة نيابية في ما خلا بعض الاعتراضات الفردية من قبل نواب رأوا فيه أنه يؤدي الى تفريغ سكاني ونزوح سكاني لا مثيل له.
وفيما يقول المستأجرون أن القانون غير منصف ويؤدي إلى تهجير عائلات وإلى "فرز ديمغرافي" كبير نظرا لمنع الإختلاط الذي كان قائما بين الناس منذ أعوام، يقول مالكو الأبنية أنه منصف ويفتح باب الحوار مع المستأجرين.
م.س.
20:02 ,2014 أيار 21
20
Peacelover ... Why? Do you want to make tens of thousands of people homeless? A rent pegged at 5 percent of the value of a property is too high and should be dropped to 2.5-3 percent.
21:11 ,2014 أيار 21
21
FT - you are wrong. Go check how many families in Lebanon are considered to be extremely poor who have difficult time feeding their children. My family would benefit greatly from a new law allowing for such an increase. But I also know that many families have difficult time feeding their children - and this is not overdramatizing. I live in Vancouver and the normal percentage is 2.5-3 percent. .
23:30 ,2014 أيار 21
20
The current law is unfair and the same happened to my brother. He had to pay over $40k for a tenant to move (and no it was not a shiite). However the 5 percent is too high and the 6 years period to get to it is too short. A proper alternative is to drop the rate to between 2.5 - 3 and increase over a period of 10 years. However, the percentage should be of the price of the property at the end of the previous year.
00:52 ,2014 أيار 24
00
Poverty or wealth of either side (owners or renters)has nothing to do with the property rights that is protected by the constitution.Mr Rabih if you are in Vancouver you probably live under rules and regulations of a civilized country. You also understand that Owners has lost an average of $300k of unpaid fair rent through 30 years period. owners have forcibly supported the renters for too long. it is time for this injustice to end and for the owners to be compensated for their accumulated losses.
