اجتماع مرتقب للجنة بكركي وسط انقسام اطرافها حول مشروع قانون الانتخابات
Read this story in Englishمن المتوقع ان تلتئم لجنة بكركي التي تمثل الاقطاب الاربعة من الكتل المسيحية، في الساعات الـ24 القادمة لبت موقف المسيحيين من مشروع القانون الدي اقرته الحكومة في جلستها الثلاثاء في بعبدا، وفق ما افادت صحيفة "النهار".
وأكدت اوساط بكركي، عبر الصحيفة عينها، أن موقف اللجنة واضح وهو "مع القانون الاكثر تمثيلاً لجميع الفئات ومع القانون الذي يراعي المساواة بين جميع الطوائف والاتجاهات والشرائح اللبنانية".
ولفتت "النهار" الى أن "البطريركية ستعكف على درس هذا الموضوع في انتظار ما ستعلنه لجنة المتابعة التي تميل الى الدوائر الاصغر لأنها تعتبر اكثر تمثيلا، وهي متشبثة به".
وكشفت الصحيفة، أن اللجنة ستجتمع خلال الساعات الـ24 المقبلة لدرس هذا المشروع ولن تتسرع في اتخاذ قرار نهائي في شأنه قبل هذا الاجتماع.
يُذكر ان مجلس الوزراء، وفي جلسته أمس الثلاثاء في بعبدا برئاسة رئيس الجمهورية ميشال سليمان، أقر قانونا للإنتخاب يعتمد النسبية في 13 دائرة إنتخابية.(بيروت: دائرتان، الجنوب: دائرتان، البقاع: 3 دوائر، الشمال: 3 دوائر، وجبل لبنان: 3 دوائر).
ومن جانبه، قال نائب "تكتل التغيير والاصلاح" ابراهيم كنعان، في حديث الى "النهار" أن "المشروع قريب من توجه بكركي الذي انطلق في اللقاءات التي عقدت فيها من الدائرة المتوسطة مع النسبية".
واشار الى ان مشروع مجلس الوزراء اذا اقتضى بعض التعديلات، يمكن التشاور فيها والتفاهم عليها بين التيارات المسيحية في مجلس النواب وفقا لتوجهات لقاء بكركي.
كلام كنعان جاء بعد موقف رئيس التكتل النائب ميشال عون، الثلاثاء، الذي أبدى ارتياحه الى اقرار مشروع القانون، لافتاً الى أن "هذا كان مطلب الفرقاء الذين اجتمعوا في بكركي". وامل ان يبقوا على مواقفهم عند التصويت في مجلس النواب.
في حين أن مصدر مسؤول في حزب "القوات اللبنانية" أكد لـ"النهار"، ان القانون الذي أقر لا علاقة له بالمشاريع المتداولة في بكركي، اذ نص الاول على دوائر صغرى، والثاني على 15 دائرة مع النسبية، ولكن مغايرة للدوائر التي اعتمدها مشروع القانون الجديد.
بدوره، اعلن نائب "قوى 14 آذار" بطرس حرب، في حديث الى صحيفة "اللواء"، عن رفضه لمشروع الحكومة، معتبراً انه "يؤدي بصورة غير مباشرة إلى تكريس الفرز الطائفي في لبنان، كما انه سيؤدي إلى هيمنة الاحزاب الطائفية على الحياة السياسية".
وتابع "لا يمكنني ان اوافق عليه، وما زلت مؤمناً ان افضل قانون يؤمن التمثيل الصحيح، هو اعتماد نظام الدوائر الصغيرة، اي 3 مقاعد، وما دون، على ان يكون الانتخاب وفقاً للنظام الاكثري في هذه الدوائر.
وقال حرب لـ"اللواء" على اي حال سيكون لي موقف من هذا الامر لاحقاً".
this is the best law for the christian community: as it will relatively free it in Aakar, Tripoli, Baalbek,Beirut, chouf etc. however this will also mean that Harriri will lose most of his Christian Mp's and so will Jumblatt, thus there refusalof the law. However KAtaeb and Lf will gain MP's in Jbeil, Keserwen, Metn, Baabda and even Zghorta so what exactly is their problem?
Go plaay in your corner FT and Co :)
this law will not pass as it is contrary to what was agreed in Bkerki meetings.
nothing less than 43 districts with full expats involvement is acceptable.
this law is tailor made to suit hizbushaitan and his followers, like the senile aoun.
This Proportional Representation (PR) system would be horrible for Lebanon. It would yield an M8 controlled parliament. Just like in the US, if the PR system was applied it would grant both the senate and the congress to democrats. Hell no.
How does this law work? will people be voting for parties? I do not understand how this guarantees christian representation, especially for christians in the South, the shi'ite vote will still be the deciding vote right? the same with Sunni's in beirut? from my understanding of proportionality it mneans that a list will take MPs proportional to the percentage it gets, so the christians will influence the vote but thats it... for example if two lists split the vote in a multi-sectarian area who decides who get the Maronite seat or Sunni seat or Shi'ite seat etc? Is anyone knowledgeable on this because I am truly confused...
Well sir (or mam, I'm not sure) the following two statements are very correct even if you like to label people "ignorants":
1- The Proportional Representation (PR) would yield an M8 controlled parliament.
2- Similarly if the PR system was applied in the US, it would grant both the senate and the congress to democrats.
If any of us said something ignorant, it would be you, but it's just an ignorance in English language because the word 'ignorants' does not exist; 'ignorant' is both singular and plural. (That's a joke so don't take it personal - chill out)